მიმდინარე კვირიდან საქართველოს კომუნიკაციების ეროვნული კომისია იწყებს მაუწყებელთა კონტენტის პროაქტიულად შესწავლას. კომისიის თქმით, მისი მოტივი ამ შემთხვევაში მაუწყებელთა შესახებ კანონითა და მაუწყებელთა ქცევის კოდექსით დადგენილი ნორმების პრაქტიკაში ამოქმედება და მაუწყებელთა ობიექტურობის „სათანადო პროცედურის საფუძველზე და მაღალი სამართლებრივი სტანდარტით“ შეფასებაა. ჟურნალისტურმა თემმა მარეგულირებელი კომისიის გეგმა სადამსჯელო ღონისძიების დაანონსებად აღიქვა და არცთუ უსაფუძვლოდ. 

კომუნიკაციების ეროვნული კომისიის დამოუკიდებლობა წლებია, კითხვის ნიშნის ქვეშაა მისი საკამათო პრაქტიკისა და მაუწყებლების მიმართ შერჩევითი დამოკიდებულების გამო. ამის ერთი ნიმუშია კომისიის ბოლო განცხადება, რომელშიც ის გაერთიანებული სამეფოს მიერ დასანქცირებულ სამთავრობო პროპაგანდისტულ არხებს ექომაგება, იმ ფონზე, როცა კომისიამ ცოტა ხნის წინ მცირე ზომის სათემო მაუწყებლები  „უცხოურ ძალასთან“- რეალურად კი საქართველოს დასავლელ მეგობრებთან - თანამშრომლობის გამო გააფრთხილა. მანამდე, მან “ქართული ოცნების” საჩივრის საფუძველზე, ახალი ამბების გადაცემისას “მიუკერძოებლობის პრინციპის დარღვევისთვის” სამართალდამრღვევად ცნო ხელისუფლების მიმართ კრიტიკულად განწყობილი სამი ტელევიზია (“ფორმულა”, “ტვ პირველი” და “მთავარი არხი”). ასევე, კომისიამ  არ დააკმაყოფილა პროსამთავრობო ტელეკომპანია “იმედის” წინააღმდეგ შესული “მომავლის აკადემიის” ოთხი საჩივარი და სამაუწყებლო კომპანია “ჰერეთის”  საჩივარი. 

მარეგულირებელი კომისიის მანდატის გაფართოება შინაარსობრივ საკითხებში შესასვლელად არ ემსახურება არც პრესის თავისუფლების და გამოხატვის თავისუფლების განმტკიცებას და არც სამართლიანი კონკურენციისა და მედიაპლურალიზმის ხელშეწყობას. საეჭვოა ის, რომ მარეგულირებელი კომისიის შთაგონების წყარო ამ მიმართულებით გაერთიანებული სამეფოს კანონმდებლობაა. ბრიტანულ სამაუწყებლო მოდელსა და „ქართული ოცნების“ მიერ დაკანონებულ ცვლილებებს შორის მრავალი განსხვავებაა. ასეც რომ იყოს, გასათვალისწინებელია ისიც, რომ საქართველო გაერთიანებული სამეფოსგან არსებითად განსხვავდება ისეთი კრიტერიუმებით შეპირისპირებისას, როგორიცაა მაუწყებლობის მარეგულირებლისა და სასამართლო ხელისუფლების დამოუკიდებლობა და კომპეტენცია, და პოლიტიკური კლიმატი და პოლიტიკური პროცესის კლასი. 

მაუწყებლობის შესახებ კანონში შესული ცვლილებებისა და მათი გამოყენებით მაუწყებლების დევნის მიზანი სინამდვილეში სულ სხვაა - კრიტიკული მაუწყებლების ხმის ჩახშობა და საზოგადოების დატოვება პროპაგანდისტული კონტენტის პირისპირ, დამოუკიდებელი წყაროებისაგან მიღებული ინფორმაციის გარეშე. 

ჟურნალისტური ეთიკის ქარტია კომუნიკაციების ეროვნულ კომისიას მოუწოდებს, თავი შეიკავოს იმ შინაარსობრივი საკითხების შეფასებისგან, რაც სარედაქციო დამოუკიდებლობის ფარგლებში ჯდება და რაც საქართველოში არსებული ტრადიციითა და საერთაშორისო პრაქტიკით თვითრეგულირების საგანია. სხვაგვარი მიდგომა, თუნდაც მაუწყებლობის შესახებ კანონში შეტანილ ბოლოდროინდელ საკამათო ცვლილებებზე დაყრდნობით, ჟურნალისტური თემის მხრიდან განხილული იქნება, როგორც ცენზურის დაწესების მცდელობა და მაუწყებლების სარედაქციო დამოუკიდებლობაში უხეში ჩარევა.

შინაგან საქმეთა სამინისტრო განაგრძობს ჟურნალისტთა სამართლებრივ დევნას პროტესტის გაშუქებისას, უდგენს რა მათ სამართალდარღვევის ოქმებს იმ შემთხვევაშიც კი, როცა სრულიად აშკარაა, რომ ისინი კონკრეტულ ლოკაციაზე პროფესიული მოვალეობის შესასრულებლად იმყოფებოდნენ. 

გასულ კვირაში ცნობილი გახდა, რომ შსს 18 თებერვალს ტროტუარზე დგომით ფეხით მოსიარულეთათვის დაბრკოლების შექმნას ედავება ფოტოგრაფ გიორგი თარხნიშვილს. თბილისის ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგიის მოსამართლემ ამ საქმესთან დაკავშირებული მტკიცებულებები 6 მარტს გამოიკვლია და გადაწყვეტილების გამოცხადება გადადო. გიორგი თარხნიშვილის ადვოკატის თქმით, მტკიცებულებები აჩვენებს, რომ ფოტოგრაფი იმ საღამოს პროფესიულ მოვალეობას ასრულებდა - მას ჰქონდა მაინდენტიფიცირებელი ნიშნები, როგორიცაა წარწერა „PRESS” და ე.წ. ჟურნალისტის ბეიჯი, და მუშაობდა დიდი ზომის პროფესიული კამერით ხელში. 

შსს „ტაბულას“ ჟურნალისტს მარიამ კუპრავას 7 თებერვალს საავტომობილო გზის სავალი ნაწილის გადაკეტვას ედავება. „ტაბულას“ ინფორმაციით, ამ დროს მარიამ კუპრავა პროფესიულ მოვალეობას ასრულებდა და „შაბათის მარშს“ აშუქებდა. 

იგივეს ედავება შსს „ნეტგაზეთის“ ჟურნალისტს მარიამ ძიძარიასაც, ოღონდ 31 იანვარს. „ნეტგაზეთის“ ინფორმაციით, ამ დროს მარიამ ძიძარია „შაბათის“ მარშს აშუქებდა. მას ჰქონდა მაიდენტიფიცირებელი ნიშნები, როგორიცაა სამხრე ნიშანი „PRESS” და ჟურნალისტის ე.წ. ბეიჯი, და მუშაობდა კამერით ხელში. 

მარიამ კუპრავას და მარიამ ძიძარიას საქმეებზე სასამართლომ უნდა იმსჯელოს. 

სამივე ჟურნალისტს 15 დღემდე ადმინისტრაციული პატიმრობა ემუქრება ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 174-ე პრიმა მუხლით. 

შსს-ს დამოკიდებულება იმ ჟურნალისტების მიმართ, რომლებიც საპროტესტო აქციებს აშუქებენ, აჩენს საფუძვლიან ეჭვს, რომ სინამდვილეში სამართალდამცავი სტურუქტურების მიზანი მათი დაშინებაა და იძულება, რომ საზოგადოებამდე საპროტესტო განწყობების შესახებ ინფორმაციის მიტანა შეწყვიტონ.  

სისტემური წნეხი ჟურნალისტებსა და მედიაზე ლახავს საზოგადოების უფლებას, იყოს ინფორმირებული და აზიანებს ქვეყნის ინტერესებს. 

ჟურნალისტური ეთიკის ქარტია შსს-ს მოუწოდებს, შეწყვიტოს ჟურნალისტების დევნა და, გამოგონილ საფრთხეებზე აპელირების ნაცვლად, თავისი რესურსი მოძლიერებულ კრიმინალთან ბრძოლასა და საზოგადოებისთვის უსაფრთხო გარემოს უზრუნველყოფაზე დახარჯოს.       

7 თებერვალს, ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭომ განიხილა მეგი ფერაძის, ქეთევან გოგიჩაიშვილის, მარიამ ოთინაშვილის, მარიამ აქუბარდიას, ნიკოლოზ ტყემალაძის და მზია კაკალაშვილის განცხადება POSTV-ის არაიდენტიფიცირებული ჟურნალისტის წინააღმდეგ. 

სადავო მასალა, რომელიც მოქალაქე მეგი ფერაძის მხრიდან ჟურნალისტზე თავდასხმას ეხებოდა, POSTV-ანალიტიკის Facebook გვერდზე 2025 წლის 10 სექტემბერს გამოქვეყნდა. 

განმცხადებელი დავობდა ქარტიის პირველი (სიზუსტე), მე-3 (დადასტურებული წყარო), მე-4 (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერება), მე-5 (შესწორების ვალდებულება), მე-7 (დისკრიმინაცია) მე-8 (ბავშვთა უფლებები), მე-10 (პირადი ცხოვრების პატივისცემა) და მე-11(ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპების დარღვევაზე.

განხილვის პროცესში, განმცხადებელმა მოხსნა მე-3, მე-8 და მე-10 პრინციპები.

საბჭოს გადაწყვეტილებით, POSTV-ის არაიდენტიფიცირებულმა ჟურნალისტმა დაარღვია პირველი, მე-5, მე-7 პრინციპები, ხოლო მე-4 და მე-11 პრინციპების დარღვევას ადგილი არ ჰქონია.

მოპასუხე მხარე სხდომას არ დასწრებია, თუმცა  წერილობით წარმოადგინა პოზიცია, რომლის მიხედვითაც, ქარტიის პრინციპები დარღვეულად არ მიიჩნია. 

საქმეზე სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება. 

7 თებერვალს, ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭომ განიხილა გიგა გელხვიიძის განცხადება  “რუსთავი2-ის” არაიდენტიფიცირებული ჟურნალისტის წინააღმდეგ. 

სადავო ინფორმაცია, ტელეკომპანია “რუსთავი 2-ის” Facebook გვერდზე 2025 წლის 26 სექტემბერს გამოქვეყნდა. მედიაორგანიზაცია იუწყებოდა, რომ ცეცხლსასროლი იარაღის უკანონო ტარების გამო, არასრულწლოვანი დააკავეს.

განმცხადებელი დავობდა ქარტიის პირველი (სიზუსტე), მე-3 (დადასტურებული წყარო), მე-4 (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერება), მე-5 (შესწორების ვალდებულება), მე-8 (ბავშვთა უფლებები) და მე-11(ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპების დარღვევაზე.

განხილვის პროცესში, განმცხადებელმა მე-3 და მე-4 პრინციპები მოხსნა. 

საბჭოს გადაწყვეტილებით, “რუსთავი 2-ის არაიდენტიფიცირებულმა ჟურნალისტმა დაარღვია პირველი, მე-5, მე-8 პრინციპები. მე-11 პრინციპის დარღვევას ადგილი არ ჰქონია.

მოპასუხე მხარე სხდომას არ დასწრებია და პოზიცია წერილობით არ წარმოუდგენია. 

საქმეზე სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება. 

20 თებერვალს, 20:00 საათზე, ქარტიის საბჭო განიხილავს ნინო დათაშვილის განცხადებას გიორგი აბაზაძის წინააღმდეგ. 

სადავო სიუჟეტები გიორგი აბაზაძის ავტორობით ტელეკომპანია “იმედის” ეთერში, ორ სხვადასხვა საინფორმაციო გამოშვებაში, 2025 წლის 6 აგვისტოს გავიდა. სიუჟეტებში საუბარია ნინო დათაშვილის ჯანმრთელობის მდგომარეობაზე და კონფლიქტზე მასსა და სასამართლოს მანდატურებს შორის. 

განმცხადებელი დავობს ქარტიის პირველი (სიზუსტე), მე-7 (დისკრიმინაცია), მე-10 (პირადი ცხოვრების პატივისცემა) და მე-11 (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპების დარღვევაზე.

მოპასუხე ჟურნალისტად განმცხადებლების მხრიდან განისაზღვრა გიორგი აბაზაძე. 

ქარტიის საბჭო განცხადებას განიხილავს და გადაწყვეტს, დაირღვა თუ არა სადავო ჟურნალისტურ პროდუქტში ქარტიის პრინციპები.

სხდომა წარიმართება ონლაინ რეჟიმში, პლატფორმა ZOOM-ის მეშვეობით. საქმის განხილვა ღიაა და ნებისმიერ მსურველს შეუძლია დასწრება. სხდომაზე დასწრებისთვის საჭირო მონაცემების მისაღებად, მოგვწერეთ მეილზე: ethicscharter@gmail.com

ქარტია მედიასა და ჟურნალისტებს მოუწოდებს, ჯეროვანი სიფრთხილე გამოიჩინონ სუიციდის და/ან სუიციდის მცდელობის გაშუქებისას, განსაკუთრებით მაშინ, როცა საქმე არასრულწლოვანს ეხება. კვლევები აჩვენებს, რომ ცალკეული შემთხვევების ზედაპირულმა გაშუქებამ შეიძლება ბიძგი მისცეს სუიციდის ახალ შემთხვევებს/მცდელობებს. 

სუიციდის გაშუქების თაობაზე ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სახელმძღვანელო მითითებების თანახმად, სუიციდის გაშუქება გამართლებულია, თუკი გაშუქების არსი სუიციდის პრევენციისთვის პრობლემაზე დისკუსიის აღძვრაა. ცალკეული კერძო შემთხვევის გაშუქებისას ჟურნალისტმა უნდა შეაფასოს, რამდენად მაღალია საჯარო ინტერესი მის მიმართ. არსებითია, ასევე გარდაცვლილის ოჯახის წევრის ან ახლობლების გაცნობიერებული თანხმობა გაშუქებაზე.

არასრულწლოვნის შემთხვევაში მედიამ განსაკუთრებული გულმოდგინებით უნდა დაიცვას სპეციალისტთა მითითებები, როგორიცაა თავის შეკავება სუიციდის სენსაციური გაშუქებისა და მყვირალა სათაურებისგან, მისი რომანტიზებისა და პრობლემის გამარტივებისგან. მედიამ გულისხმიერება გამოიჩინოს გარდაცვლილის ოჯახის წევრების და ახლობლების მიმართ. 

პროფესიული სტანდარტების დაცვა კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია, როცა საქმე არასრულწლოვნის მიერ სუიციდის მცდელობას ეხება. მედიამ არ უნდა გაავრცელოს ისეთი ინფორმაცია და იმ ფორმით, რაც გადარჩენილ არასრულწლოვანს და მის ოჯახს და ახლობლებს კიდევ უფრო მეტ ტკივილს მიაყენებს და საფრთხეს შეუქმნის. 

ბავშვთა საკითხების გაშუქებაზე ქარტიის სახელმძღვანელო მითითებების თანახმად, არასრულწლოვანთა საკითხების გაშუქებისას მედიამ ყოველთვის არასრულწლოვანთა საუკეთესო ინტერესით უნდა იხელმძღვანელოს. 

ონლაინ გამოცემა „პუბლიკა“ წერს, რომ გუშინ, 11 თებერვალს, სასტუმრო „პარაგრაფში“, ირანის საელჩოს ორგანიზებით გამართულ ირანის ისლამური რევილუციის გამარჯვების 47-ე წლისთავის აღსანიშნავ ღონისძიებაზე, უცნობმა პირებმა მის ჟურნალისტს პროფესიულ საქმიანობაში ხელი შეუშალეს. 

ჟურნალისტი ადგილზე ღონისძიების და ირანელი აქტივისტი ქალის საპროტესტო პერფორმანსის გასაშუქებლად იმყოფებოდა. მისი თქმით, ჩოხაში ჩაცმულმა უცნობმა პირმა მას ტელეფონი წაართვა და გადაუგდო. უცნობმა პირებმა ჟურნალისტს გადაღებული მასალის წაშლა აიძულეს, ხოლო შემდგომ იმაში დასარწმუნებლად, რომ მან მასალა ნამდვილად წაშალა, უნებართვოდ დაათვალიერეს ჟურნალისტის პირადი ინფორმაცია, მათ შორის, მისი პირადი ფოტო- და ვიდეომასალები და მობილურის აპლიკაციები. ამავე პირებმა ჟურნალისტს გამოართვეს პრეს-ბარათი და პირადობა, და ფოტოები გადაუღეს მასაც და დოკუმენტებსაც. 

„პუბლიკა“ ვარაუდობს, რომ ინციდენტს შეესწრნენ სახელმწიფო დაცვის სპეციალური სამსახურის ან სახელმწოფო უსაფრთხოების სამსახურის წარმომადგენლები. თუმცა იმის გამო, რომ ეს პირები სამოქალაქო ტანსაცმლით იყვნენ და კითხვებზე ბუნდოვან პასუხებს იძლეოდნენ, გამოცემამ იმის დადგენა, თუ კონკრეტულად რომელ სამსახურს წამოადგენდნენ ისინი, ვერ შეძლო.   

ჟურნალისტური ეთიკის ქარტია მიმართავს სახელმწიფო უსაფრთხოების სამსახურს, შინაგან საქმეთა და საგარეო საქმეთა სამინისტროებს, დაუყოვნებლივ დაინტერესდნენ „პუბლიკის“ ჟურნალისტისთვის პროფესიული მოვალეობის შესრულებაში ხელშეშლის ამ ფაქტით და თავ-თავიანთი უწყებრივი კომპეტენციის ფარგლებში შესაბამისი ზომები მიიღონ მსგავს სიტუაციებში ჟურნალისტებისთვის უსაფრთხო და ღირსეული სამუშაო გარემოს უზრუნველსაყოფად. 

7 თებერვალს, ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭომ განიხილა გიგა გელხვიიძის განცხადება  “რუსთავი2-ის” არაიდენტიფიცირებული ჟურნალისტის წინააღმდეგ. 

სადავო ინფორმაცია, ტელეკომპანია “რუსთავი 2-ის” Facebook გვერდზე 2025 წლის 26 სექტემბერს გამოქვეყნდა. მედიაორგანიზაცია იუწყებოდა, რომ ცეცხლსასროლი იარაღის უკანონო ტარების გამო, არასრულწლოვანი დააკავეს.

განმცხადებელი დავობდა ქარტიის პირველი (სიზუსტე), მე-3 (დადასტურებული წყარო), მე-4 (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერება), მე-5 (შესწორების ვალდებულება), მე-8 (ბავშვთა უფლებები) და მე-11(ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპების დარღვევაზე.

განხილვის პროცესში, განმცხადებელმა მე-3 და მე-4 პრინციპები მოხსნა. 

საბჭოს გადაწყვეტილებით, “რუსთავი 2-ის არაიდენტიფიცირებულმა ჟურნალისტმა დაარღვია პირველი, მე-5, მე-8 პრინციპები. მე-11 პრინციპის დარღვევას ადგილი არ ჰქონია.

მოპასუხე მხარე სხდომას არ დასწრებია და პოზიცია წერილობით არ წარმოუდგენია. 

საქმეზე სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

7 თებერვალს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭო 2 საქმეს განიხილავს POSTV-ისა და  “რუსთავის2”-ის არაიდენტიფიცირებული ჟურნალისტების წინააღმდეგ. 

11:00 საათი - მეგი ფერაძე, ქეთევან გოგიჩაშვილი, მარიამ ოთინაშვილი, მარიამ აქუბარდია, ნიკოლოზ ტყემალაძე და მზია კაკალაშვილი POSTV-ის არაიდენტიფიცირებული ჟურნალისტის წინააღმდეგ.

სადავო ქარდი, რომელშიც მოქალაქე მეგი ფერაძის მხრიდან ჟურნალისტზე თავდასხმაზე იყო საუბარი, POSTV-ანალიტიკის Facebook გვერდმა 2025 წლის 10 სექტემბერს გაავრცელა. 

განმცხადებლები დავობენ ქარტიის პირველი (სიზუსტე), მე-3 (დადასტურებული წყარო), მე-4 (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერი და სამართლიანი მეთოდები), მე-5  (შესწორების ვალდებულება), მე-7 (დისკრიმინაცია), მე-8 (ბავშვის უფლებები), მე-10 (პირადი ცხოვრების პატივისცემა) და მე-11 (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპების დარღვევაზე.

მოპასუხე ჟურნალისტად განმცხადებლების მხრიდან განისაზღვრა არაიდენტიფიცირებული ჟურნალისტი. 

12:00 საათი - გიგა გელხვიიძე “რუსთავის2”-ის არაიდენტიფიცირებული ჟურნალისტის წინააღმდეგ. 

სადავო ქარდი, რომელშიც საუბარი იყო იარაღის უკანონო ტარების გამო არასრულწლოვნის დაკავების შესახებ, სამაუწყებლო კომპანიამ “რუსთავი2” თავის ოფიციალურ Facebook გვერდზე 2025 წლის 26 სექტემბერს გამოაქვეყნა. 

განმცხადებელი დავობს ქარტიის პირველი (სიზუსტე), მე-3 (დადასტურებული წყარო), მე-4 (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერი და სამართლიანი მეთოდები), მე-5 (შესწორება), მე-8 (ბავშვის უფლებები) და მე-11 (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპების დარღვევაზე.

მოპასუხე ჟურნალისტად განმცხადებლების მხრიდან განისაზღვრა “რუსთავი2”-ის არაიდენტიფიცირებული ჟურნალისტი. 

ქარტიის საბჭო განცხადებას განიხილავს და გადაწყვეტს, დაირღვა თუ არა სადავო ჟურნალისტურ პროდუქტში ქარტიის პრინციპები.

სხდომა წარიმართება ონლაინ რეჟიმში, პლატფორმა ZOOM-ის მეშვეობით. საქმის განხილვა ღიაა და ნებისმიერ მსურველს შეუძლია დასწრება. სხდომაზე დასწრებისთვის საჭირო მონაცემების მისაღებად, მოგვწერეთ მეილზე: ethicscharter@gmail.com

რუსეთის ფედერაციის მიერ ოკუპირებული ცხინვალის რეგიონის ე.წ. სახელმწიფო უსაფრთხოების კომიტეტმა გუშინ, 2 თებერვალს, გამოაქვეყნა განცხადება თამარ მეარაყიშვილის წინააღმდეგ აღძრულ სისხლის სამართლის საქმეზე. განცხადებაში აღნიშნულია, რომ თამარ მეარაყიშვილი აგროვებდა და გადასცემდა ინფორმაციას, რითაც საფრთხეს უქმნიდა თვითგამოცხადებულ რესპუბლიკასა და რუსეთის ფედერაციას და რომ ის წარმოადგენდა ინფორმაციის წყაროს სხვადასხვა მედიასაშუალებისთვის, რომელთა შორისაა „ამერიკის ხმა“. 

ამ განცხადებას  დართული აქვს თამარ მეარაყიშვილის მობილურ ტელეფონში შენახული ნომრების სქრინები. ერთ-ერთ სქრინზე ჩანს „ამერიკის ხმის“ ყოფილი კორესპონდენტის, ნინო დალაქიშვილის, მობილური ტელეფონის ნომერი. 

საქართველოს  ჟურნალისტური ეთიკის ქარტია მოუწოდებს საქართველოს სახელმწიფო უსაფრთოების სამსახურს, დაუყოვნებლივ დაინტერესდეს ცხინვალის მარიონეტული რეჟიმის ე.წ. სახელმწიფო უსაფრთხოების კომიტეტის მიერ ჟურნალისტის პირადი მონაცემების უკანონოდ გასაჯაროების ფაქტით და მიიღოს ზომები ამ ფაქტის აღსაკვეთად და ჟურნალისტის უსაფრთხოების დასაცავად. 

ტელეკომპანია „ფორმულას“ ინფორმაციით, დღეს, 26 იანვარს, მათ ჟურნალისტს, ნანო ჩაკვეტაძეს, სუს-ის შენობასთან, პროფესიული მოვალეობის შესრულებაში ხელი შეუშალეს. ჟურნალისტს წაართვეს ტელეფონი, წაუშალეს ადგილზე გადაღებული კადრები და დაჭერით დაემუქრნენ. ის ამ დროს ანტიკორუფციული სააგენტოს თანამშრომლის გარდაცვალების ფაქტს აშუქებდა, რომელიც სუს-ის შენობასთან, საკუთარ მანქანაში, ცეცხლსასროლი იარაღიდან მიყენებული ჭრილობით იპოვეს. 

ჟურნალისტმა „მედიაჩეკერს“  უთხრა, რომ ის  სუს-ის შენობასთან მარტო იმყოფებოდა, მძღოლისა და ოპერატორის გარეშე და შემთხვევის ადგილს შორიდან, გზის მეორე მხრიდან, ტელეფონით იღებდა. სუს-ის თანამშრომლებმა ნანო ჩაკვეტაძეს უთხრეს, რომ მას გადაღების უფლება არ ჰქონდა, რადგანაც ის ამით საგამოძიებო მოქმედებას უშლიდა ხელს. შემდეგ მათ ჟურნალისტს წაართვეს ტელეფონი, წაუშალეს გადაღებული მასალა, თავად გადაუღეს ფოტოები და ადგილის დატოვება მოსთხოვეს. 

ნანო ჩაკვეტაძემ სუს-ის თანამშრომლებს განუმარტა, რომ ის ჟურნალისტი იყო და პროფესიულ მოვალეობას ასრულებდა, რაც მათ არ გაითვალისწინეს.  

საქართველოში ჟურნალისტებისთვის სამუშაო გარემო მტრული და საფრთხის შემცველი რჩება. რუტინული დავალებების შესრულება ჟურნალისტებისგან დიდ გაბედულებას მოითხოვს, რაც სრულიად შეუსაბამოა ევროპული მისწრაფებების მქონე ქვეყნის იმიჯთან. 

ქარტია პროკურატურას მოუწოდებს, დაუყოვნებლივ დაინტერესდეს ჟურნალისტისთვის პროფესიული მოვალეობის შესრულებაში ხელშეშლისა და მუქარის ამ ფაქტით და ეფექტურად გამოიძიოს ის. 

2025 წლის ივნისში „საერთო სასამართლოების შესახებ“ კანონში შესული ცვლილებებით, მედიასაშუალებებს აეკრძალათ ფოტო, კინო და ვიდეოგადაღება, ტრანსლაცია და აუდიოჩაწერა არა მხოლოდ სასამართლო სხდომათა დარბაზებში, არამედ სასამართლოების შენობებსა და ეზოებშიც. 

ამ დროიდან მოყოლებული, მედიის წარმომადგენლები საათობით დგანან თბილისის საქალაქო სასამართლოს შესასვლელთან, სადაც ჟურნალისტებს ინტერვიუს ჩასაწერად გამოჰყავთ რეპონდენტები - ადვოკატები და პროკურორები, სასამართლო პროცესთან შემხებლობაში მყოფი სხვა პირები.

გაუმართლებელმა და დაუსაბუთებელმა შეზღუდვებმა უკიდურესად დაამძიმა მედიის მდგომარეობა სასამართლოებში. ჟურნალისტებსა და ოპერატორებს სასამართლოებიდან საზოგადოებამდე ინფორმაციის მისატანად წარმოუდგენელი ძალისხმევის გაღება უწევთ. შეუფასებელია მათი ერთგულება პროფესიის მიმართ და მათი თავდადება საზოგადოებრივი ინტერესისათვის. 

თბილისის საქალაქო სასამართლომ არ იზრუნა ჟურნალისტებისა და ოპერატორებისთვის ელემენტარული სამუშაო პიროებების შექმნაზეც კი. მათ ღია ცის ქვეშ უწევთ მუშაობა პაპანაქება მზეში თუ აუტანელ ყინვაში, წვიმასა და ქარში. 

ჟურნალისტური ეთიკის ქარტია “ქართული ოცნების” პარლამენტისგან მოითხოვს, გააუქმოს სასამართლოში მედიის მუშაობის შემზღუდავი ახლად მიღებული ნორმები, ხოლო პარალელურად, იუსტიციის უმაღლეს საბჭოს მოუწოდებს, მედიის წარმომადგენლებისათვის სასამართლოებში ჰუმანური სამუშაო პირობები უზრუნველყოს. ჟურნალისტებმა და ოპერატორებმა უნდა შეძლონ სასამართლოსთან დაკავშირებული ამბების გაშუქება ისე, რომ ამით რისკის ქვეშ არ დააყენონ თავიანთი ჯანმრთელობა და სიცოცხლე.