საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, მთავარ არხზე გამოქვეყნებულ მასალაში ქარტიის პირველი - ინფორმაციის სიზუსტის პრინციპი დაირღვა.

ტელეკომპანიის წინააღმდეგ ქარტიას სადაზღვევო კომპანია „უნისონმა” მომართა. სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი - „უნისონმა" 30 მილიონის ტენდერი მოიგო და „ქართულ ოცნებას" 327 ათასი შესწირა" - ტელეკომპანიის ეთერში, 2020 წლის 21 ოქტომბერს გავიდა.

განმცხადებელი განმარტავდა, რომ მასალა კომპანიის საქმიანობის შესახებ უსაფუძვლო ბრალდებებს შეიცავდა.

განმცხადებელი ასევე დავობდა ქარტიის მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპის დარღვევაზე, მაგრამ საბჭოს ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაუდგენია.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს სამდივნომ დასაშვებად ცნო არასამთავრობო ორგანიზაცია „მწვანე ალტერნატივას” განცხადება TV პირველის წინააღმდეგ.

სადავო გადაცემა, „პოლიტიკური პარასკევი”, ტელეკომპანიის ეთერში 2021 წლის 21 მაისს გავიდა და ნამახვანი ჰესის მშენებლობას ეხებოდა.

განმცხადებლების პოზიციით, სადავო მასალაში გაჟღერებული ინფორმაცია სიმართლეს არ შეესაბამება და ცალმხრივად არის წარმოდგენილი. 

განმცხადებელი დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• პირველი - ინფორმაციის სიზუსტე;
• მესამე - დადასტურებული წყარო;
• მეთერთმეტე - ფაქტის განზრახ დამახინჯება.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

• „მწვანე ალტერნატივას” განცხადება
• სადავო მასალა

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, ტელეკომპანია “იმედის” წამყვანმა მაგდა ანიკაშვილმა ქარტიის მეშვიდე - დისკრიმინაციის პრინციპი დაარღვია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას გურამ კახაძემ მომართა. სადავო სიუჟეტი ტელეკომპანიის ეთერში 2021 წლის 15 ივნისს გავიდა და ფერიის ბავშვთა პანსიონის ყოფილი აღსაზრდელის შესახებ გავრცელებულ ინფორმაციას ეხებოდა.

განმცხადებელი განმარტავდა, რომ გადაცემის მიმდინარეობისას, რესპონდენტ თეა დარჩიას მხრიდან ისმოდა ისლამოფობიური და ქსენოფობიური განცხადებები, რაზეც ჟურნალისტს არ მოუხდენია სათანადო რეაგირება.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს სამდივნომ დასაშვებად ცნო მამუკა ტუსკაძის განცხადება ტელეკომპანია “ფორმულას” და “მთავარი არხის” წინააღმდეგ.

სადავო გადაცემა, ტელეკომპანიების ეთერში, 2021 წლის 09 ივნისს გავიდა და ორივე მათგანი იდენტურ საკითხს - მამუკა ტუსკაძესთან დაკავშირებულ ქონებრივ დავას ეხებოდა.

განმცხადებლის პოზიციით, სადავო მასალებში მის მიმართ გაჟღერებული ბრალდება და საქმის სხვა დეტალები არასწორია, ჟურნალისტებმა არ გამოიყენეს მის მიერ მიწოდებული მასალა, რაც მხარის განმარტებით, მიზნად ისახავდა მაყურებლის განზრახ შეცდომაში შეყვანას და მის დისკრედიტაციას.

განმცხადებელი მედიაგამოცემებს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე ედავება:

• პირველი - ინფორმაციის სიზუსტე;
• მესამე - დადასტურებული წყარო;
• მეხუთე - შესწორება;
• მეშვიდე - დისკრიმინაცია;
• მეთერთმეტე - ფაქტის განზრახ დამახინჯება.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტია აცხადებს ვაკანსიას მედიამონიტორის პოზიციაზე.

სამუშაოს ხანგრძლივობა: 2021 წლის ივლისი - ნოემბერი.

საკვალიფიკაციო მოთხოვნები:

• ჟურნალისტად მუშაობის მინიმუმ სამწლიანი გამოცდილება ან/და მედიაკვლევებში მონაწილეობა;
• რაოდენობრივი და თვისებრივი მონაცემების ანალიზის უნარი;
• ქართული ენის სრულყოფილად ცოდნა;
• საოფისე პროგრამების ცოდნა.

მედიამონიტორინგის გამოცდილება ჩაითვლება უპირატესობად.

მოვალეობები:

• მედია პროდუქტის რაოდენობრივი და თვისებრივი მონაცემების შეგროვება;
• მონაცემების დამუშავება და ანალიზი;
• ანგარიშის მომზადებაში მონაწილეობის მიღება.

კონკურსში მონაწილეობის მსურველმა 2021 წლის 25 ივნისის ჩათვლით უნდა გამოაგზავნოს CV ელექტრონულ მისამართზე ethicscharter@gmail.com . სათაურში მიუთითეთ პოზიციის დასახელება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო მურმან ჯინჭარაძის განცხადება TV პირველის ჟურნალისტების ვასილ დაბრუნდაშვილის, ნატა ქაჯაიას, ნატო გოგელიას და გუგა მაისურაძის წინააღმდეგ.

სადავო გადაცემა, ტელეკომპანიის ეთერში, 2021 წლის 09 ივნისს გავიდა.

განმცხადებლების პოზიციით, სადავო მასალაში მის მიმართ გაჟღერებული ბრალდება სიმართლეს არ შეესაბამება.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• პირველი - ინფორმაციის სიზუსტე;
• მეხუთე - შესწორება;
• მეთერთმეტე - ფაქტის განზრახ დამახინჯება.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, მთავარი არხის ჟურნალისტ ნათია ქოქოსაძეს დისკრიმინაციის პრინციპი არ დაურღვევია.

სადავო სიუჟეტი ტელეკომპანია „მთავარი არხის“ საინფორმაციო გადაცემაში გავიდა. მასალა ჩოგბურთელ ნიკოლოზ ბასილაშვილის გამარჯვებასა და მის წინააღმდეგ წარმოებულ სისხლის სამართლის საქმეს ეხებოდა.

განმცხადებელი განმარტავდა, რომ ჟურნალისტის არასენსიტიური დამოკიდებულება ძალადობის ფაქტის მიმართ, წარმოადგენდა გენდერული ნიშნით დისკრიმინაციის წახალისების მცდელობას.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, TV პირველის ჟურნალისტებმა ნოდარ მელაძემ და მაკა ჩიხლაძემ ინფორმაციის სიზუსტის (პირველი) და შესწორების (მეხუთე) პრინციპები დაარღვიეს.

მათ წინააღმდეგ ქარტიას შპს ”ბევრილი ჯგუფმა” მომართა. სადავო მასალა ტელეკომპანიის ეთერში, საავტორო გადაცემაში “ნოდარ მელაძის შაბათი” 2020 წლის 24 ოქტომბერს გავიდა.

განმცხადებელი განმარტავდა, რომ ეთერში გასული მასალა შეიცავდა უსაფუძვლო ბრალდებებს ,,ბევრილი ჯგუფის“ მიმართ და გაჟღერებული ინფორმაცია სიმართლეს არ შეესაბამებოდა. ძირითადად, სადავო იყო ეკუთვნოდა თუ არა "ბევრილი ჯგუფი" პარლამენტის წევრ გოდერძი ჩანქსელიანს და იყო თუ არა ეს კომპანია ხორბლის ბაზარზე მონოპოლისტი. ბევრილი ჯგუფის კუთვნილებასთან დაკავშირებით საბჭომ ქარტიის პრინციპები დარღვეულად არ მიიჩნია, რაც შეეხება ბაზარზე მონოპოლიას, საბჭოს შეფასებით ჟურნალისტს არ ჰქონდა საკმარისი მტკიცებულებები რომ ეს ფაქტი მტკიცებით ფორმაში მიეწოდებინა მაყურებლისათვის.

განმცხადებელი ასევე დავობდა ქარტიის მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპის დარღვევაზე, მაგრამ საბჭოს ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაუდგენია.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭო 17 ივნისს 2 საქმეს ონლაინ განიხილავს:

1. 18:00 საათზე - სადაზღვევო კომპანია უნისონი მთავარი არხის წინააღმდეგ

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი „მთავარი არხის" საინფორმაციო გადაცემაში გავიდა და მის ვებგვერდზეც გამოქვეყნდა. განმცხადებლის განმარტებით, მასალა კომპანიის საქმიანობის შესახებ უსაფუძვლო ბრალდებებს შეიცავს.  

მხარე თვლის, რომ დარღვეულია ქარტიის 1-ლი (ინფორმაციის სიზუსტე) და მე-11 (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპი. 

2. 19:30 საათზე - ფირუზ ბოლქვაძე თეო ფუტკარაძის და სულხან მესხიძის წინააღმდეგ

სადავო სიუჟეტი „TV 25-ის" ეთერში გავიდა. განმცხადებლის თქმით, მასალაში გაჟღერებული ფაქტები არ შეესაბამება სინამდვილეს და ჟურნალისტმა ისინი განზრახ დაამახინჯა, რაც მიზნად ისახავდა აჭარის ტელევიზიისა და რადიოს მოქმედი მენეჯმენტის დისკრედიტაციას.

მხარე თვლის, რომ დარღვეულია პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მეორე (ჟურნალისტის იძულება), მეხუთე (შესწორება) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპი.

სხდომა გაიმართება ონლაინ, პროგრამა Zoom-ის მეშვეობით. სხდომაზე დასწრების მსურველებმა შეგიძლიათ მოთხოვნა გამოაგზავნოთ ელექტრონულ ფოსტაზე - ethicscharter@gmail.com

საქმის განხილვა ღიაა და ნებისმიერ მსურველს შეუძლია დასწრება.

2021 წლის 10 ივნისს დამტკიცდა მედიაცია საქმეზე გიგა კოტრიკაძე POSTV წინააღმდეგ.

1. ქარტიის საბჭოს მედიასაშუალება POSTV  წინააღმდეგ განცხადებით [განცხადების ნომერი  N 486]  მომართა გიგა კოტრიკაძემ.

2.  სადავო იყო 2021 წლის 13 აპრილს, მედიასაშუალება ,,POSTV"-ის ახალ ამბებში გასული სიუჟეტი ნამახვანი ჰესის საწინააღმდეგო აქციასთან დაკავშირებით.

3. სადავო სიუჟეტში ნათქვამი იყო, რომ  ნამახვანი ჰესის საწინააღმდეგო აქციის აქტივისტებს ფირუზ და რეზო წულუკიძეები და ელდარ ანთაძე შეუერთდნენ. სიუჟეტის თანახმად,  წულუკიძეები და ანთაძე აქციის მონაწილეებს ფიზიკურად დაუპირისპირდნენ და მომხდარის დეტალებს შინაგან საქმეთა სამინისტრო სწავლობს.

4.  სადავო სიუჟეტში განმცხადებლის, გიგა კოტრიკაძის გამოსახულებაზე ,,ელდარ ანთაძის“ სახელი იყო მითითებული.

5. ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე განმცხადებელი მიუთითებდა, რომ გავრცელდა არასწორი ინფორმაცია.

6. განცხადების მოპასუხე მედიასაშუალებისათვის გაგზავნის შემდეგ, მათ გამოთქვეს ინფორმაციის გასწორებისა და საქმის მედიაციით დასრულების სურვილი. კერძოდ: 

   (1) არასწორი ინფორმაციის შემცველი სიუჟეტი ჩაიხსნა სოციალური ქსელებიდან;

  (2) 2021 წლის 07  ივნისს, POSTV ის  19:00 საათიან გამოშვებაში [19:57] ტელევიზიამ განაცხადა, რომ: „2021 წლის 13 აპრილს, 19:00 საათზე გასულ საინფორმაციო გადაცემაში, ნამახვან ჰესთან დაკავშირებით მომზადებულ სიუჟეტში ნაჩვენებ ერთ-ერთ ფოტოსურათზე გამოსახულ პირზე შეცდომით იყო მითითებული ვინაობა „ელდარ ანთაძე“, რეალურად ფოტოზე გამოსახული იყო გიგა კოტრიკაძე.  გიგა კოტრიკაძეს ბოდიშს ვუხდით ამ ტექნიკური შეცდომის გამო“.

7. მე-6 მუხლში მითითებული გარემოების გათვალისწინებით, გიგა კოტრიკაძის განცხადებაზე დამტკიცდა მედიაცია მხარეებს შორის.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო მალხაზ რაშოიანის განცხადება TV პირველის წინააღმდეგ.

სადავო გადაცემა, ტელეკომპანიის ეთერში, გადაცემაში “პირველები”, 2021 წლის 19 მაისს გავიდა.

განმცხადებლების პოზიციით, სადავო მასალაში მის მიმართ გაჟღერებული ბრალდება ქრთამის აღებასთან დაკავშირებით სიმართლეს არ შეესაბამება.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• პირველი - ინფორმაციის სიზუსტე;
• მესამე - დადასტურებული წყარო;
• მეოთხე - ინფორმაციის მოპოვებისას კეთილსინდისიერი მეთოდების გამოყენება;
• მეხუთე - შესწორება;
• მეთერთმეტე - ფაქტის განზრახ დამახინჯება.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო ზაურ და ნარგიზ მელაძეების განცხადება აჭარის საზოგადოებრივი მაუწყებლის, გადაცემა “ჰეშთეგის” წინააღმდეგ.

სადავო მასალა, ტელეკომპანიის ეთერში, გადაცემაში “ჰეშთეგი”, 2021 წლის 21 მაისს გავიდა.

განმცხადებლების პოზიციით, სადავო მასალაში მის მიმართ გაჟღერებული ბრალდება მეუღლესთან დაკავშირებით არაზუსტია. ჟურნალისტს არ უცდია ფაქტების მასთან გადამოწმება, რაც მისი განმარტებით, მიზანმიმართულად ემსახურებოდა აუდიტორიის შეცდომაში შეყვანას.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• პირველი - ინფორმაციის სიზუსტე;
• მეხუთე - შესწორება;
• მეთერთმეტე - ფაქტის განზრახ დამახინჯება.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.