საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის გადაწყვეტილებით, რუსთავი 2-ს ჟურნალისტმა, ირინაეჭაყმაძემ დაარღვია ქარტიის პირველი (სიზუსტე) და მეხუთე (შესწორება) პრინციპები.

სადავო მასალა "რუსთავი 2-ის" ეთერში 9 ივნისს გავიდა. სიუჟეტის თანახმად, მსოფლიო საოჯახო კონგრესზე ლევან ვასაძის გამოსვლა ქალაქ რუსთავის მეორე საჯარო სკოლის მოსწავლეებს ანახეს. განცხადება ირინა კეჭაყმაძის წინააღმდეგ შალვა მეკრავიშვილმა შემოიტანა.
ქარტიაში საქმის განხილვას ესწრებოდა განმცხადებელი, მოპასუხე ჟურნალისტი სხდომას არ დასწრებია, არც შეპასუხება წარმოუდგენია.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

 

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიამ დასაშვებად სცნო "ადამიანის უფლებების სწალებისა და მონიტორინგის ცენტრისა (EMC)" და ქალთა ინიციატივების მხარდამჭერი ჯგუფის (WISG) განცხადება ტელეკომპანია "იმედის" ჟურნალისტის, სოფო მთივლიშვილის წინააღმდეგ. სადავო მასალა "ტრანსგერდერთა ნაწილი სექსუალური უმცირესობების უფლებადამცველებს უპირისპირდება" იმედის ეთერში, 2016 წლის 23 ოქტომბერს გადაცემა "იმედის დროში" გავიდა.

განმცხადებელი მიიჩნევს, რომ ამ სიუჟეტით დაირღვა ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე) და მე-7 პრინციპი (დისკრიმინაცია). განცხადების თანახმად, "ჟურნალისტი ავრცელებს არაზუსტ ინფორმაციას, ახდენს ტრანსგენდერი ადამიანების სტიგმატიზებას და შესაბამისად, ხელს უწყობს მათ დისკრიმინაციას."

შეგახსენებთ, რომ ამავე სიუჟეტთან დაკავშირებით განცხადებით ქარტიას მიმართა გიორგი ტატიშვილმაც

საქართველოს ჟურნალისტურმა ეთიკის ქარტიამ დასაშვებად სცნო ბექა გადაბაძის განცხადება რუსთავი 2-ის ჟურნალისტის, თეა ადეიშვილის წინააღმდეგ. სადავო მასალა, "ვარძიის ხანძარი და გაჭვარტლული უნიკალური ფრესკები" რუსთავი 2-ის ეთერში 6 ნოემბერს გავიდა. სიუჟეტი ეხებოდა ვარძიაში დაზიანებულ ფრესკებს. განმცხადებელს პრეტენზია აქვს მასალის იმ ნაწილთან, სადაც ჟურნალისტი და რესპონდენტი თამარ მეფის შესახებ საუბრობენ. რესპონდენტი ამბობს "შერთეს იმ კაცს, რომელსაც ყველა უღირსი თვისება ჰქონდა". ჟურნალისტი კი ჩამოთვლის, "ლოთი, მამათმავალი, ზოოფილი, გიორგი რუსი..."

განმცხადებელი მიიჩნევს, რომ მასალა "ახალისებდა დისკრიმინაციას და ქმნიდა ნეგატიურ წინასწარგანწყობებს არაჰეტერონორმატიული ადამიანების მიმართ."

ქარტიის საბჭო საქმეს ღია სხდომაზე განიხილავს.

ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად სცნო გიორგი ტატიშვილის მიერ შემოტანილი სამი განცხადება:

ინტერნეტგამოცემა "ლიბერალის

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტია აცხადებს ნამუშევრების მიღებას "ქარტიის პრიზი 2016-ის" მოსაპოვებლად. კონკურსის მიზანია, ხელი შეუწყოს პროფესიული სტანდარტების დამკვიდრებას და ეთიკური ჟურნალისტიკი

ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით ტელეკომპანია "მაესტროს" დირექტორმა, ზურამ ნაყეურმა, დაარღვია საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის მე-7 პრინციპი, რომლის თანახმადაც: "ჟურნალისტს უნდა ესმოდეს მედიის მიერ დისკრიმინაციის წახალისების საფრთხე; ამიტომ ყველაფერი უნდა იღონოს ნებისმიერი პირის დისკრიმინაციის თავიდან ასაცილებლად რასის, სქესის, სექსუალური ორიენტაციის, ენის, რელიგიის, პოლიტიკური და სხვა შეხედულებების, ეროვნული ან სოციალური წარმოშობის საფუძველზე ან რაიმე სხვა ნიშნით."

ზურაბ ნაყეურის წინააღმდეგ განცხადება, ქარტიის საბჭოში ირაკლი მანაგაძემ შემოიტანა. ის მიიჩნევდა რომ ტელეკომპანია "მაესტრომ" ლევან ვასაძის პირდაპირი ჩართვით მსოფლიო საოჯახო კონგრესიდან და მამა ჯოზაია თრენჰემის მოხსენების ეთერში გაშვებით დაარღვია ქარტიის პრინციპები.

განმცხადებელი ასევე მიიჩნევდა, რომ გარდა მეშვიდე პრინციპისა, ზურაბ ნაყეურმა დაარღვია ქარტიის მე-9 პრინციპი(სარედაქციო მასალები მკვეთრად უნდა გაიმიჯნოს მარკეტინგული, სარეკლამო და სპონსორის მიერ დაფინანსებული მასალებისგან), თუმცა ამ მუხლზე საბჭომ დარღვევა არ დაადგინა.

სხდომა 27 ოქტომბერს გაიმართა და ესწრებოდა, როგორც განმცხადებელი, ასევე მოპასუხე მხარის წარმომადგენელი. გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭომ დასაშვებად სცნო "ქალთა ინიციატივების მხარდამჭერი ჯგუფის’’ (WISG) განცხადება "საინფორმაციო ანალიტიკური პორტალი კვირის" მიერ გამოქვეყნებულ სტატიასთან დაკავშირებით. სადავო მასალა 2016 წლის 17 ოქტომბერს გამოქვეყნდა. სტატია "ვინ არის ტრანსგენდერი, რომელსაც სასტიკად გაუსწორდნენ? – "ერთმა ქვა ჩაარტყა, მეორემ ყელი გამოჭრა" ტრნსგენდერი ქალის მიმართ ჩადენილ დანაშაულს ეხება.

განმცხადებელი მიიჩნევს, რომ დარღვეულია ქარტიის 1 (სიზუსტე) და მე-10 (პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა) პრინციპები. WISG-ის მიერ ქარტიაში შეტანილ განცხადებაში აღნიშნულია, რომ "მასალის მომზადებისას, ჟურნალისტმა არ გადაამოწმა ინფორმაცია დაზარალებულის უფლებამონაცვლესთან, დაეყრდნო არასანდო წყაროს და საზოგადოებაში შეიყვანა შედომაში. ამდენად, მივიჩნევთ, რომ დაარღვია ქარტიის 1-ლი პრინციპი."

მე-10 პრინციპთან დაკავშირებით კი მითითებულია, რომ "მას [ტრანსგენდერ ქალს] ჟურნალისტისთვის არ მიუცია ინფორმირებული თანხმობა მისი პერონალური მონაცემების: სახელი და გვარი, ასაკი (პირადობის მოწმობის მიხედვით) და ფოტოსურათი გამოქვეყნების შესახებ."  განმცხადებელი იქვე აღნიშნავს, რომ "ტრანსგენდერი ადამიანის მიერ არჩეული სახელი უნდა იქნას აღიარებული ჟურნალისტების მიერ მის ნამდვილ სახელად, მიუხედავად იმისა, იყო თუ არა ეს სახელი მის საბუთებში შეცვლილი."

ქარტიის საბჭო საქმეს ღია სხდომაზე განიხილავს.

ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, ჟურნალისტმა მაგდა კლდიაშვილმა ქარტიის პირველი პრინციპი დაარღვია, რომლის თანახმადაც, " ჟურნალისტმა პატივი უნდა სცეს სიმართლეს და საზოგადოების უფლებას – მიიღოს ზუსტი ინფორმაცია". ჟურნალისტის წინააღმდეგ განცხადება შპს "ჯიბითაიმს ჯორჯიამ" შემოიტანა.

აღსანიშნავია, რომ სადავო მასალა მის კუთვნილ ვებსაიტზე, jakofm-ზე გამოქვეყნდა – "სკანდალი – ტარიელ ხეჩიკაშვილისგან საბურთალოს – საჩუქარად მძლეოსნობის სტადიონი". მასალა მძლეოსნობის სტადიონის ფეხბურთის ფედერაციისთვის გადაცემას ეხებოდა. განმცხადებელი მიიჩნევდა, რომ გარდა პირველი პრინციპისა დარღვეული იყო მესამეც - "ჟურნალისტმა უნდა გადასცეს ინფორმაცია მხოლოდ იმ ფაქტებზე დაყრდნობით, რომელთა წყარო დადასტურებულია." საქმის განხილვა 1 ოქტომბერს გაიმართა. სხდომას ესწრებოდა როგორც განმცხადებელი, ასევე მოპასუხე ჟურნალისტი. საბჭომ მიიჩნია, რომ სადავო მასალაში დარღვეული იყო პირველი პრინციპი, მესამე კი არ დარღვეულა. გადაწყვეტილების დასაბუთებული ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭომ დასაშვებად

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭომ დასაშვებად სცნო სახალხო დამცველის, უჩა ნანუშავილის განცხადება "ლიბერალისა" და საგამოძიებო სტუდია "მონიტორის" მიერ მომზადებულ მასალებთან დაკავშირებით.

განცხადების თანახმად, 2016 წლის 16 ივნისს ლიბერალის მიერ გამოაქვეყნებულ მასალაში "105 000-ლარიანი მანქანა ნათია კაციტაძისთვის" - დამალა თუ არა ნანუაშვილმა ინფორმაცია", სათაური და ტექსტი არ ემთხვევა ერთმანეთს. "მოყვანილი ფაქტები არის არსებითად მცდარი, არასწორი, სექსისტური და სინამდვილესთან შეუსაბამო". ამასთან მასალისთვის თანდართულ ფოტოში გამოყენებულია ფოტოშოპი. განცხადების თანახმად დარღვეულია პირველი (სიზუსტე), მესამე (დადასტურებული წყარო), მეოთხე (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერება) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები

სახალხო დამცველი "ლიბერალის" მეორე სტატიასაც ("ჭანტურაია: სახალხო დამცველს პირდაპირ აქვს ნათქვამი, რომ ჭორაობის გამო დამსჯიდა" ) ხდის სადავოდ - და მიიჩნევს, რომ ჟურნალისტმა მხოლოდ ერთ წყაროზე დაყრდნობით მოამზადა მასალა და მასთან ინფორმაციის გადამოწმებას არ შეეცადა. ამ მასალაში კი განცხადების მიხედვით დარღვეულია პირველი (სიზუსტე), მესამე (დადასტურებული წყარო), მეხუთე (შესწორება) მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები.

უჩა ნანუაშვილის განცხადება ეხება სტუდია მონიტორის მასალებსაც. მისი აზრით, 2016 წლის 10 ივნისს გამოქვეყნებულ ვიდეო სიუჟეტში "ვისთვის შეიძინა ომბუდსმენმა 105 ათასლარიანი ავტომანქანა" ნახსენები მანქანა სახალხო დამცველის მოადგილის, ნათია კაციტაძისთვის რომ იყო შეძენილი, როგორც დადასტურებული ფაქტი ისეა გადმოცემული მაშინ, როდესაც სახალხო დამცველის განმარტებით, დოკუმენტები "სხვა რამეზე მეტყველებს".

ნათია კაციტაძესა და მანქანასთან დაკავშირებით "მონიტორმა" კიდევ ერთი მასალა 15 ივნისს გამოაქვეყნა. სახალხო დამცველი მიჩნევს, რომ ამ სიუჟეტში ფაქტები განზრახ იყო დამახინჯებული.

შესაბამისად, სტუდია მონიტორის ფილმებში, მისი აზრით, დარღვეულია პირველი (სიზუსტე), მესამე (დადასტურებული წყარო), მეოთხე (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერება), მეშვიდე (დისკრიმინაცია) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭომ დასაშვებად სცნო ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციის (საია) განცხადება "ტაბულას" წინააღმდეგ. სადავო მასალა "საია: ივანიშვილს კანონი არ დაურღვევია, საზოგადოებრივი მოძრაობა დააფუძნა" 2016 წლის 6 აგვისტოს გამოქვეყნდა.

საია მიიჩნევს, რომ  სტატიაში დარღვეულია პირველი პრინციპი, რომლის თანახმადაც ჟურნალისტმა პატივი უნდა სცეს სიმართლეს და საზოგადოების უფლებას – მიიღოს ზუსტი ინფორმაცია და მესამე პრინციპი - ჟურნალისტმა უნდა გადასცეს ინფორმაცია მხოლოდ იმ ფაქტებზე დაყრდნობით, რომელთა წყარო დადასტურებულია.

მასალა ეხებოდა საარჩევნო კამპანიაში უცხო ქვეყნის მოქალაქების (ბიძინა ივანიშვილი, მიხეილ სააკაშვილი) მონაწილეობას და საიას განმარტებებს ამ საკითხზე.

განცხადების თანახმად, "ტაბულამ" არასრულად დაბეჭდა საიას პოზიცია,  გამოცემის რედაქტორის კითხვას მათ წერილობით უპასუხეს, მიუხედავად ამისა, "ტაბულამ" "შეფასებისთვის არსებითი მნიშვნელობის მქონე ფაქტი მიჩქმალა" და არ წარმოაჩინა ფაქტი, რომლიც საფუძვლად ედო საიას პოზიციას ამ თემაზე.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, ick.ge-ს ჟურნალისტებს, გელა მთივლიშვილსა და გელა შაშიაშვილს არ დაურღვევიათ ქარტიის პირველი პრინციპი, რომლის თანახმადაც, ჟურნალისტმა პატივი უნდა სცეს სიმართლეს და საზოგადოების უფლებას – მიიღოს ზუსტი ინფორმაცია.

პირველი განცხადება გელა მთივლიშვილის წინააღმდეგ გურჯაანის მუნიციპალიტეტის გამგებელმა გივი გერგიძემ შემოიტანა. ის მიიჩნევდა, რომ მასალა "გურჯაანის გამგებელი საჯარო სამსახურში ინტერესთა შეუთავსებლობის კანონს არღვევს" არასწორ ინფორმაციას შეიცავდა.

ასევე მცდარი ინფორმაციის გავრცელებაში ადანაშაულებდა ახმეტის მუნიციპალიტეტის გამგებელი ბექა ბაიდაური გელა შაშიაშვილს. სადავო მასალა "კორუფციული სქემა ახმეტის მუნიციპალიტეტში"  ეხებოდა თუშეთში ტურისტული ინფრასტრუქტურის მოწყობას, კერძოდ, ე.წ. "ნიამორის გადასახედის" აშენებას.

საქმის განხილვას მხოლოდ მოპასუხე მხარე, გელა შაშიაშვილი ესწრებოდა.

საბჭომ მსჯელობის შემდეგ გადაწყვიტა, რომ არც ერთ საქმეში სადავო მუხლი დარღვეული არ ყოფილა.