საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად სცნო სტუდენტური გაერთიანება "აუდიტორია 115-ის" ერთ-ერთი წევრის, თეიმურაზ ბეჟანიძის განცხადება "კვირის პალიტრის" ჟურნალისტის რუსუდან შელიას წინააღმდეგ. სადავო სტატია გაზეთ "კვირის პალიტრის" 13 მარტის ნომერში დაიბეჭდა შემდეგი სათაურით: "აუდიტორია 115"-ის წევრები გამოცდების გადატანისთვის ყალბ ცნობებს ამზადებდნენ?!" სტატიაში აღნიშნულია, რომ "აუდიტორია 115"-ის ერთ-ერთმა ლიდერმა, გიორგი ჩიხლაძემ, ამავე მოძრაობის წევრ თეიმურაზ ბეჟანიძეს დაამზადებინა ყალბი ცნობა, რომელიც თსუ-ში წარადგინა და დოკუმენტის საფუძველზე საგამოცდო თარიღი გადაავადებინა". თეიმურაზ ბეჟანიძემ, რომელიც სტატიაში ფიგურირებს, ქარტიას განცხადებით მიმართა, ვინაიდან მიიჩნევს, რომ ჟურნალისტმა რუსუდან შელიამ დაუდასტურებელი ინფორმაცია გაავრცელა, შესაბამისად დაარღვია ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე) და მესამე (ჟურნალისტმა უნდა გადასცეს ინფორმაცია მხოლოდ იმ ფაქტებზე დაყრდნობით, რომელთა წყარო დადასტურებულია. ქარტიის საბჭო საქმეს ღია სხდომაზე განიხილავს და დასწრება ნებისმიერ მსურველს შეუძლია.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად სცნო სტუდენტური გაერთიანება "აუდიტორია 115-ის" განცხადება "კვირის პალიტრისა" და ambebi.ge-ს ჟურნალისტის, გიორგი კვიტაშვილის წინააღმდეგ.

სადავო სტატია გაზეთმა "კვირის პალიტრამ" 2017 წლის 20 თებერვალს გამოაქვეყნა სათაურით გამოქვეყნდა  "როგორი სქემით მოქმედებდა (მოქმედებს) "აუდიტორია 115" "ბიბლუსის" წინააღმდეგ".  განცხადების თანახმად, სტატია ასევე გავრცელდა ინტერნეტ-პორტალ ambebi.ge-ს საშუალებით. ამგვარი ინფორმაციის შემცველი ვიდეო რგოლი გამოქვეყნდა palitravideo.ge-ს მიერაც. მასალა ეხება  მაღაზია "ბიბლუსიდან" თანამშრომლების გათავისუფლების გამო "აუდიტორია 115-ის" პროტესტს.

განცხადების თანახმად, ზემოთ აღნიშნული მედისაშუალებები "შედიან "პალიტრა ჰოლდინგის" შემადგენლობაში. ამავე ჰოლდინგის წევრია "ბიბლუსიც". შესაბამისად, აუდიტორია 115- ის მიერ "ბიბლუსში" მიმდინარე პროცესებზე პროტესტის გამოთქმას, პასუხად მოჰყვა ჰოლდინგში შემავალი რიგი გაზეთებისა და ინტერნეტ სააგენტოების მხრიდან დეზინფორმაციის გავრცელება და მოქალაქეების შეცდომაში შეყვანა."

აქედან გამომდინარე, "აუდიტორია 115" მიჩნევს, რომ დარღვეულია ქარტიის 1 (სიზუსტე) და მე-3 (ინფორმაციის  გაყალბება) პრინციპები.

ქარტიის საბჭო საქმეს ღია სხდომაზე განიხილავს და დასწრება ნებისმიერ მსურველს შეეძლება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიასგანცხადებით მომართა ქალაქ თბილისის მუნიციპალიტეტის მერმა, დავით ნარმანიამ, რომელიც მიიჩნევს, რომ ტელეკომპანია "რუსთავი 2-ის" წამყვანმა გიორგი გაბუნიამ ქარტიის პრინციპები დაარღვია.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, ირაკლი მანაგაძემ დაარღვია ქარტიის პირველი (სიზუსტე) და მეხუთე (შესწორება) პრინციპი.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭომ 27 თებერვალს ჟურნალისტ სოფო მთივლიშვილის წინააღმდეგ ორი საქმე განიხილა. ორივე მათგანი ერთ სიუჟეტს ეხებოდა. სადავო მასალა "ტრანსგერდერთა ნაწილი სექსუალური უმცირესობების უფლებადამცველებს უპირისპირდება" "იმედის" ეთერში, 2016 წლის 23 ოქტომბერს გადაცემა "იმედის დროში" გავიდა.

პირველ საქმეში განმცხადებელი გიორგი ტატიშვილი მიიჩნევდა, რომ დარღვეული იყო ქარტიის რამდენიმე მუხლი, თუმცა საქმის განხილვისას მოხსნა 3 (დადასტურებული წყარო), 5 (შესწორება), 11 (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები და მხოლოდ ორ მუხლზე - პირველსა (სიზუსტე) და 7 (დისკრიმინაცია) დატოვა განსახილველად. საბჭომ ორივე მუხლის დარღვევა დაადგინა.

მეორე საქმეში კი განცხადებებელი ერთობლივად ორი არასამთავრობო ორგანიზაცია იყო . "ადამიანის უფლებების სწალებისა და მონიტორინგის ცენტრი" (EMC) და "ქალთა ინიციატივების მხარდამჭერი ჯგუფი" (WISG)  განცხადებაში უთითებდენ, რომ დარღვეულია პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე) და მე-7 პრინციპი (დისკრიმინაცია), თუმცა საქმის განხილვისას პირველი პრინციპი მოხსნეს და სადავოდ მხოლოდ მეშვიდე პრინციპი დატოვეს, რისი დარღვევაც საბჭომ დაადგინა.

საქმის განხილვას მხოლოდ განმცხადებლები ესწრებოდნენ. მოპასუხე ჟურნალისტმა შეპასუხება წერილობით წარმოადგინა.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით,  ჟურნალ "ჰოროსკოპის" რედაქტორმა ლერი კვაჭანტირაძემ ქარტიის მეშვიდე პრინციპი დაარღვია.მის წინააღმდეგ ქარტიაში განცხადება გიორგი გაბრიაძემ შემოიტანა. უნდა აღინიშნოს რომ გიორგი პირველი არასრულწლოვანია, რომელმაც ჟურნალისტის მხრიდან სავარაუდო ეთიკური დარღვევის ფაქტზე ქარტიას განცხადებით მომართა. განმცხადებელი მიიჩნევდა, რომ სადავო მასალაში,"ზანგი ქართველები", რომელიც ჟურნალში 2016 წლის ოქტომბრის ნომერში გამოქვეყნდა, დაირღვა ქარტიის მეშვიდე პრინციპი, რომლის მიხედვითაც დაუშვებელია დიკსრიმინაცია. საბჭოს გადაწყვეტილების  დასაბუთებული ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, რუსთავი 2-ის ჟურნალისტმა თეა ადეიშვილმა ქარტიის მეშვიდე პრინციპი დაარღვია. მის წინააღმდეგ ქარტიაში განცხადება ბექა გაბადაძემ შემოიტანა.

სადავო მასალა "ვარძიის ხანძარი და გაჭვარტლული უნიკალური ფრესკები", რომელიც რუსთავი 2-ის ეთერში 6 ნოემბერს გავიდა, ეხებოდა ვარძიაში დაზიანებულ ფრესკებს. განმცხადებლის პრეტენზია ეხებოდა, სიუჟეტის იმ ნაწილს, სადაც ჟურნალისტი და რესპონდენტი თამარ მეფის შესახებ საუბრობენ. რესპონდენტი ამბობს: "შერთეს ამ კაცს, რომელსაც ყველა უღირსი თვისება ჰქონდა". ჟურნალისტი კი ჩამოთვლის: "ლოთი, მამათვამავალი, ზოოფილი, გიორგი რუსი". სწორედ ჟურნალისტის ამ ნათქვამის საფუძველზე მიიჩნევდა ბექა გაბადაძე, რომ დარღვეული იყო ქარტიის მე-7 პრინციპი (დისკრიმინაცია).

საბჭომ საქმე ღია სხდომაზე განიხილა. განხილვას ესწრებოდა განმცხადებელი , ხოლო მოპასუხე ჟურნალისტმა, საბჭოს კითხვებს უპასუხა ტელეფონის საშუალებით. საბჭოს გადაწყვეტილების  დასაბუთებული ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, ტელეკომპანია "იმედის" ეთერში გასულ გადაცემა "დღის შოუში"  ქარტიის პრინციპები დაირღვა. გადაცემის ჟურნალისტების და პროდიუსერის წინააღმდეგ ქარტიაში განცხადება შემოიტანა ორგანიზაციამ "პარტნიორობა ადამიანის უფლებებისათვის".

განცხადება ეხებოდა ტელეკომპანია "იმედის" ეთერში, 31 ოქტომბერს გასულ გადაცემა "დღის შოუს", სადაც ჩვილ ბავშვს პირდაპირ ეთერში ყური გაუხვრიტეს. PHR მიიჩნევდა, რომ აღნიშნულმა გადაცემამ დაარღვია ქარტიის მე-8 პრინციპი, რომელიც იცავს ბავშვის ინტერესებს და ასევე მე-7 პრინციპი (დისკრიმინაცია). უნდა აღინიშნოს, რომ ქარტიის მე-8 პრინციპის დარღვევა დადგინდა "დღის შოუს" წამყვანებისა და  პროდიუსერების წინააღმდეგ, ხოლო დისკრიმინაციის ნაწილში (მე-7 პრინციპი) მხოლოდ იმ წამყვანების წინააღმდეგ, რომლებმაც უშუალოდ გამოიყენეს დისკრიმინაციული ფრაზა.

საბჭომ საქმე ღია სხდომაზე განიხილა. განხილვას ესწრებოდა განმცხადებელის წარმომადგენელი, მოპასუხე მხარე სხდომას არ დასწრებია, თუმცა წარმოადგინა წერილობითი შეპასუხება. საბჭოს გადაწყვეტილების  დასაბუთებული ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, ტაბულას ჟურნალისტს, ირაკლი კიკნაველიძეს და რედაქტორს, თამარ ჩერგოლეიშვილს არ დაურღვევიათ ქარტიის მესამე პრინციპი. მათ წინააღმდეგ ქარტიაში განცხადება ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციამ შეიტანა.

განმცხადებელი მხარე სადავოდ ხდიდა მასალას: "საია: ივანიშვილს კანონი არ დაურღვევია, საზოგადოებრივი მოძრაობა დააფუძნა", რომელიც ტაბულას ვებგვერდზე 2016 წლის 6 აგვისტოს გამოქვეყნდა. საია მიიჩნევდა, რომ სტატიაში დარღვეული იყო ქარტიის პირველი პრინციპი (ინფორმაციის სიზუსტე), რომელზეც მხარემ თავისი მოთხოვნა მოხსნა სხდომის მიმდინარეობისას. გარდა პირველი პრინციპისა, ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაცია თვლიდა, რომ დაირღვა ქარტიის მესამე პრინციპი: "ჟურნალისტმა არ უნდა მიჩქმალოს მნიშვნელოვანი ფაქტები და არ უნდა გააყალბოს დოკუმენტები და ინფორმაცია".

საბჭომ ჟურნალისტის მიერ აღნიშნული პრინციპის დარღვევა არ  დაადგინა. საბჭომ საქმე ღია სხდომაზე განიხილა, სადაც მონაწილეობას იღებდნენ, როგორც განმცხადებელის წარმომადგენელი , ასევე მოპასუხე მხარე. საბჭოს გადაწყვეტილების  დასაბუთებული ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, სტუდია "მონიტორის" ჟურნალისტს, გიორგი მგელაძეს, ქარტიის პრინციპები არ დაურღვევია. მის წინააღმდეგ ქარტიაში განცხადება სახალხო დამცველმა უჩა ნანუაშვილმა შეიტანა.

ომბუდსმენი სადავოდ ხდიდა გიორგი მგელაძის რედაქტორობით მომზადებულ ორ მასალას -  "ვისთვის შეიძინა ომბუდსმენმა 105 ათასლარიანი ავტომანქანა" და ამავე თემის შესახებ გამოქვეყნებულ კიდევ ერთ სიუჟეტს.  უჩა ნანუაშვილი მიიჩნევდა, რომ გიორგი მგელაძემ დაარღვია ქარტიის პირველი (სიზუსტე), მეშვიდე (დისკრიმინაცია) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები.

საბჭომ საქმე ღია სხდომაზე განიხილა, სადაც მონაწილეობას იღებდნენ როგორც მოპასუხე ჟურნალისტი, ასევე განმცხადებლის წარმომადგენელი. მათ საშუალება ჰქონდათ წარმოედგინათ საკუთარი პოზიციები და ეპასუხათ საბჭოს წევრებისთვის დასმული კითხვებისთვის.

საბჭომ მსჯელობის შემდეგ ქარტიის პრინციპების დარღვევა არ დაადგინა. გადაწყვეტილების დასაბუთებული ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით "ლიბერალის" ჟურნალისტმა ნათია ამირანაშვილმა დაარღვია ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის პირველი პრინციპი,  რომლის თანახმადაც "ჟურნალისტმა პატივი უნდა სცეს სიმართლეს და საზოგადოების უფლებას – მიიღოს ზუსტი ინფორმაცია."

განმცხადებელი, სახალხო დამცველი უჩა ნანუაშვილი, მიიჩნევდა, რომ ეთიკის პრინციპები დაირღვა ომბუდსმენის მიერ ძვირადღირებული მანქანის შეძენის შესახებ მომზადებულ ორ მასალაში. განცხადების თანახმად, დარღვეული იყო რამდენიმე პრინციპი, მათ შორის – პირველი (სიზუსტე), მესამე (დადასტურებული წყარო), მეოთხე (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერება), მეშვიდე (დისკრიმინაცია) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება).

საქმის განხილვას ესწრებოდა სახალხო დამცველის წარმომადგენელი და მოპასუხე ჟურნალისტი. მხარეების გამოკითხვის შემდეგ ქარტიის საბჭომ გადაწყვიტა, რომ ერთ მასალაში "105 000-ლარიანი მანქანა ნათია კაციტაძისთვის" - დამალა თუ არა ნანუაშვილმა ინფორმაცია" დაირღვა ქარტიის პირველი პრინციპი (სიზუსტე). მეორე სადავო მასალაში "ჭანტურაია: სახალხო დამცველს პირდაპირ აქვს ნათქვამი, რომ ჭორაობის გამო დამსჯიდა" არც ერთი პრინციპის დარღვევა არ დადგინდა.

გადაწყვეტილების დასაბუთებული ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.