საქართველოს ჟურნალისტურმა ეთიკის ქარტიამ განიხილა მოქალაქე გიორგი ტატიშვილის განცხადება "ლიბერალის" ჟურნალისტის, ზურაბ ვარდიაშვილის წინააღმდეგ.

განმცხადებელი მიიჩნევდა, რომ მასალაში "როგორ მუშაობს გიორგი ტატიშვილის სქემა" ჟურნალისტმა ზურაბ ვარდიაშვილმა დაარღვია ქარტიის 1 (სიზუსტე), 3 (დადასტურებული წყარო), 5 (შესწორება), 10 (პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა), 11 (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები.

საქმის განხილვას ესწრებოდა როგორც განმცხადებელი, ისე მოპასუხე მხარე. საბჭომ მხარეთა გამოკითხვის შემდეგ მიიღო გადაწყვეტილება, რომ სადავო მასალაში დარღვეული იყო პირველი პრინციპი, არ დარღვეულა მესამე (დადასტურებული წყარო) და მეათე (პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა) პრინციპი.

რაც შეეხება მეხუთე (შესწორება) და მეთერთმეტე  (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპებს, განმცხადებელს მტკიცებულებების წარმოსადგენად მიეცა დამატებითი ვადა, რის შემდეგაც საბჭო მიიღებს გადაწყვეტილებას.

დამატება 8.02.2017

დამატებით მიცემული დროის მიუხედავად, განმცხადებელს, გიორგი ტატიშვილს საბჭოსთვის არ წარმოუდგენია დამატებითი მტკიცებულებები მეხუთე და მეთერთმეტე პრინციპების დარღვევის დასადასტურებლად. შესაბამისად, ამ პრინციპების დარღვევა არ დადგინდა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილიც მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით ონლაინ გამოცემა Kvira.ge-ს რედაქტორმა, ქეთი ხოსიტაშვილმა დაარღვია ქარტიის მეათე პრინციპი, რომლის თანახმადაც "ჟურნალისტმა პატივ

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, "ტელეარხი 25-ს" ჟურნალისტმა დიანა თურმანიძემ დაარღვია ქარტიის პირველი (სიზუსტე) და მეხუთე (შესწორება), წამყვანმა თამილა ზოიძემ კი - მხოლოდ პირველი პრინციპი.

სადავო სიუჟეტი  2016 წლის 22 ივნისს გავიდა ეთერში - "სახლი გზის გარეშე" მუხრან ავალიანის საკუთრებაში არსებულ მიწასთან დაკავშირებულ დავას ეხებოდა.  ავალიანი მიიჩნევდა, რომ მასალაში დარღვეულია ქარტიის პირველი (სიზუსტე), მესამე (დადსტურებული წყარო), მეოთხე (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერება) და მეხუთე (შესწორება) პრინციპები.

მსჯელობის შემდეგ საბჭომ გადაწყვიტა, რომ მეოთხე და მესამე პრინციპები დარღვეული არ ყოფილა.

საბჭოს მიერ საქმის განხილვას არ დასწრებია არც განმცხადებელი და არც მოპასუხე მხარე, თუმცა საბჭოს კითხვებს მოპასუხე ჟურნალისტებმა სატელეფონო კომუნიკაციის მეშვეობით უპასუხეს.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭომ დასაშვებად სცნო მოქალაქე თორნიკე დევაძის განცხადება "პრესა.ჯე–ს" ჟურნალისტ ლევან ქართველიშვილის წინააღმდეგ.

განმცხადებლის აზრით, მასალაში "თუ პური არ გაქვთ, ნამცხვარი ჭამეთ..." დარღვეულია ქარტიის პირველი პრინციპი, რომლის თანახმადაც "ჟურნალისტმა პატივი უნდა სცეს სიმართლეს და საზოგადოების უფლებას – მიიღოს ზუსტი ინფორმაცია".

დასაბუთებისას თორნიკე დევაძე აღნიშნავს, რომ "ავტორს შეცდომაში შეჰყავს საზოგადოება და ქმნის ირიბად წარმოდგენას თითქოს ეს განცხადება ("თუ პური არ გაქვთ, ნამცხვარი ჭამეთ...")გიორგი კვირიკაშვილის მიერ იყოს გაკეთებული."

ქარტიის საბჭოს საქმეს ღია სხდომაზე განიხილავს.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭომ დასაშვებად სცნო "ჟურნალისტიკის რესურს ცენტრის "განცხადება ტელეკომპანია "იბერიის" წინააღმდეგ. სადავო მასალა ეთერში 21 დეკემბერს გავიდა. სიუჟეტი ეხეობდა მთავრობის ახალ დადგენილებას პირუტყვის იდენტიფიცირება, რეგისტრაციის შესახებ.

განცხადებლის აზრით, სიუჟეტში დარღვეულია ქარტიის შემდეგი პრინციპები- პირველი (სიზუსტე) და მესამე, რომლის მიხედვითაც ჟურნალისტმა არ უნდა მიჩქმალოს მნიშვნელოვანი ფაქტები, არ უნდა გააყალბოს დოკუმენტები და ინფორმაცია.

"ჟურნალისტიკის რესურს ცენტრი" მიიჩნევს, რომ რედაქცია ცდილობს თემას სენსაციურობის ელფერი შესძინოს, მასალა გამოირჩევა ირონიულობით, ცინიზმით და ნაკლებად ისახავს მიზნად მოსახლების ინფორმირებას.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის რიგით მე-8 საერთო კრება გაიმართა 24 დეკემბერს. წევრმა ჟურნალისტებმა მოისმინეს აღმასრულებელი დირექტორის ანგარიში ქარტიის მიერ წლის განმავლობაში გაწეული საქმიანობის შესახებ. საკუთარი მოხსენება გააკეთა სარევიზიო კომისიის თავმჯდომარემაც.

ქარტიის ხელმომწერებმა საბჭოს ახალ წევრებად აირჩიეს გიორგი მგელაძე (სტუდია მონიტორი), თამარ უჩიძე (სამხრეთის კარიბჭე) და თეა ზიბზიბაძე (ქუთაისიპოსტი). მათ საბჭოში ჩაანაცვლეს ნინო ზურიაშვილი, ირინა ყურუა და ნინო ნარიმანიშვილი. საერთო კრებაზე ქარტიის წევრებმა მიმდინარე საკითხები განიხილეს და იმსჯელეს ორგანიზაციის წინაშე მდგარი გამოწვევების გადაჭრის გზებზე

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწვეტილებით, გაზეთ "ვერსიას" რედაქტორმა მაია ფურცელაძემ დაარღვია ქარტიის პირველი პრინციპი, რომლის თანახმად:"ჟურნალისტმა პატივი უნდა სცეს სიმართლეს და საზოგადოების უფლებას-მიიღოს ზუსტი ინფორმაცია." სადავო მასალა ეხებოდა გაზეთ ვერსიაში გამოქვეყნებულ სტატიას: "ჯორჯიან უოთერ ენდ ფაუერი თაღლითობაში გამოიჭირეს."

"ვერსიაში" გამოქვეყნებულ მასალასთან დაკავშირებით ქარტიას თავად GWP-მ მომართა. კომპანია მიიჩნევდა, რომ სტატია არასწორ ინფორმაციას შეიცავდა.საქმის განხილვას ესწრებოდა განმცხადებელი, ხოლო მოპასუხე სხდომას არ დასწრებია, თუმცა, ქარტიის საბჭოს სამდივნოს საკუთარი პოზიცია წერილობით მიაწოდა.

ქარტიის საბჭომ მსჯელობის შემდეგ დარღვეულად მიიჩნია პირველი პრინციპი

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად სცნო გიორგი მდინარაძის განცხადება, გაზეთ "პრაიმთაიმის" ჟურნალისტის, მირიან ბოქოლიშვილის წინააღმდეგ.

განმცხადებლის აზრით, 2016 წლის 07 ნოემბერს გაზეთ "პრაიმ თაიმში" გამოქვეყნებული სტატია "მწამებელი თუ უწყების იმიჯისთვის გაწირული პოლიციელი?!" არღვევს საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის პრინციპებს. მასალა თავად განმცხადებელს ეხება.

განცხადებაში საუბარია პირველი პრინციპის დარღვევაზე, რომელიც გულისხმობს ინფორმაციის სიზუსტეს და ასევე მესამე პრინციპზე, რომლის თანახმად: "ჟურნალისტმა უნდა გადასცეს ინფორმაცია მხოლოდ იმ ფაქტებზე დაყრდნობით რომელთა წყაროც დადასტურებულია. ჟურნალისტმა არ უნდა მიჩქმალოს მნიშვნელოვაი ფაქტები, არ უნდა გააყალბოს დოკუმენტები და ინფორმაცია."

გარდა ზემოთ აღნიშნული პრინციპებისა,  განმცხადებელი მიჩნევს რომ დარღვეულია ქარტიის მეოთხე (ინფორმაციის, ფოტოების ან დოკუმენტების მოპოვებისას ჟურნალისტმა მხოლოდ კეთილსინდისიერი და სამართლიანი მეთოდები უნდა გამოიყენოს) და მეთერთმეტე პრინციპი - ფაქტის განზრახ დამახინჯება.

ქარტიის საბჭოს საქმეს ღია სხდომაზე განიხილავს.

 

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად სცნო ა/ო "პარტნიორობა ადამიანის უფლებებისათვის" (PHR) განცხადება ტელეკომპანია "იმედის" ეთერში, 31 ოქტომბერს გასულ გადაცემა "დღის შოუს" წინააღმდეგ, სადაც ჩვილ ბავშვს პირდაპირ ეთერში უხვრეტენ ყურს.

განმცხადებელი მიიჩნევს, რომ  აღნიშნულმა გადაცემამ დაარღვია ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის მე-8 პრინციპი, რომელიც იცავს ბავშვის ინტერესებს, კერძოდ: "ჟურნალისტი ვალდებულია დაიცვას ბავშვის უფლებები, პროფესიული საქმიანობისას უპირატესობა მიანიჭოს ბავშვის ინტერესებს, , არ მოამზადოს და არ გამოქვეყნოს ბავშვების შესახებ ისეთი სტატიები ან რეპორტაჟები, რომლებიც საზიანო იქნება მათთვის."

განცხადების ავტორის აზრით, ბავშვისთვის ყურის გახვრეტით რჩებოდა შთაბეჭდილება, რომ ბავშვი განიცდიდა ფიზიკურ ტკივილს და იყო ემოციური ძალადობის მსხვერპლი.

გარდა მერვე პრინციპისა, განმცხადებელი მიჩნევს რომ დარღვეულია ქარტიის მე-7  (დისკრიმინაცია) პრინციპი.

ქარტიის საბჭოს საქმეს ღია სხდომაზე განიხილავს.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად სცნო გიორგი გაბრიაძის განცხადება ჟურნალ "ჰოროსკოპი+რევიუს" მიერ გამოქვეყნებულ მასალასთან დაკავშირებით. გიორგი გაბრიაძე პირველი არასრულწლოვანია, რომელმაც ჟურნალისტის მხრიდან სავარაუდო ეთიკური დარღვევისთვის ქარტიას მიმართა.

ის მიიჩნევს, რომ ამ ჟურნალში 2016 წლის ოქტომბრის ნომერში გამოქვეყნებული მასალით "ზანგი ქართველები" ქარტიის მეშვიდე პრინციპი დაირღვა, რომლის თანახმადაც  ჟურნალისტს უნდა ესმოდეს მედიის მიერ დისკრიმინაციის წახალისების საფრთხე; ამიტომ ყველაფერი უნდა იღონოს ნებისმიერი პირის დისკრიმინაციის თავიდან ასაცილებლად რასის, სქესის, სექსუალური ორიენტაციის, ენის, რელიგიის, პოლიტიკური და სხვა შეხედულებების, ეროვნული ან სოციალური წარმოშობის საფუძველზე ან რაიმე სხვა ნიშნით.

გიორგი გაბრიაძის აზრით, სადავო მასალა ახალისებს დისკრიმინაციასა და სიძულვილის ენას.

ქარტიის საბჭო საქმეს ღია სხდომაზე განიხილავს.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭომ 20 ნოემბრის სხდომაზე გაზეთ "ქრონიკა +-ის" რედაქტორის, ელისო კილაძის წინააღმდეგ ორი საჩივარი განიხილა. ორივე მათგანი ეხებოდა ამავე გაზეთში #24 (155) გამოქვეყნებულ ერთ მასალას სათაურით "თამაზაშვილი, დიმიტრი რაგოზინი, სერგეი ჩაბანი – ვისი ლიკვიდაცია დაიგეგმა 2003 წელს ზუგდიდში?!"

პირველი განცხადება თამარ შონიამ შემოიტანა, მისი თქმით, სტატიაში ავტორი "ზურაბ შონიაზე, (იგივე "პუშკინა") ცრუ, გადაუმოწმებელ ინფორმაციას აქვეყნებს და მას როგორც ფაქტს ისე წარუდგენს მკითხველს." შესაბამისად, თამარ შონია მიიჩნევდა, რომ დარღვეული იყო ქარტიის პირველი პრინციპი (სიზუსტე). საბჭოს გადაწყვეტილებით ამ პრინციპის დარღვევა დადგინდა.

მეორე განმცხადებელი პაატა ლაგვილავა იყო, მას პრეტენზია ჰქონდა სტატიის იმ ნაწილთან, რომელიც სამეგრელო ზემო სვანეთის გუბერნატრს, ლევან შონიას ეხება.  პაატა ლაგვილავა მიიჩნევდა, რომ შონიას მისამართით მასალაში გამოთქმული ბრალდებები უსაფუძვლოა და დარღვეულია პირველი (სიზუსტე) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები.

საბჭომ მსჯელობის შედეგად გადაწყვიტა, რომ ამ საქმეშიც დარღვეული იყო პირველი პრინციპი, რაც შეეხება ფაქტის განზრახ დამახინჯებას, ამ პრინციპთან დაკავშირებით გადაწყვეტილება ვერ მიიღო, რადგან საქმის განხილვაში მონაწილე საბჭოს 6 წევრიდან 2 დაეთანხმა მე-11 პრინციპის დარღვევას, 4 კი - არა. ქარტიის  საქმის წარმოების წესის თანახმად, გადაწყვეტილების მისაღებად საჭიროა საბჭოს 5 წევრის თანხმობა.

საქმის განხილვაში განმცხადებლებმა სატელეფონო კომუნიკაციის საშუალებით მიიღეს მონაწილეობა. მოპასუხე ჟურნალსიტი სხდომას არ დასწრებია და არც შეპასუხება წარმოუდგენია.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის გადაწყვეტილებით ტელეკომპანია "იმედის" ჟურნალისტს არ დაურღვევია ქარტიის პრინციპები, რომელსაც განმცხადებელი გიორგი ყიფიანი ედავებოდა.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის გადაწყვეტილებით ტელეკომპანია "იმედის" ჟურნალისტს არ დაურღვევია ქარტიის პრინციპები, რომელსაც განმცხადებელი გიორგი ყიფიანი ედავებოდა.

საქმე ეხებოდა იმედის ეთერში 12 ივნისს გასულ სიუჟეტს, რომელიც ეძღვნებოდა კაცხის სვეტიდან მეკლდეურების გამოძევებას და ამის გამო სასულიერი პირებთან დაპირისპირებას. განმცხადებელი მიიჩნევდა, რომ ჟურნალისტის მიერ დარღვეული იყო ქარტიის პირველი (სიზუსტე) , მესამე (მიჩქმალვა) და მეხუთე (შესწორება) პრინციპები.

საქმის განხილვას ესწრებოდა განმცხადებელი, მოპასუხე ჟურნალისტი სხდომას არ დასწრებია თუმცა საბჭოს შეპასუხება გამოუგზავნა, სადაც საკუთარი პოზიცია დაასაბუთა.

მსჯელობის შემდეგ საბჭომ გადაწყვიტა, რომ ზემოთ აღნიშნული პრინციპები დარღვეული არ ყოფილა.

გადაწყვეტილების სამოტივაიო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.